Отправлено: 17.01.09 22:59. Заголовок: "Типы работ легавой" М.Д.Менделеева-Кузьмина

Предлагаю обсудить статью напечатанную в 1926г. Конечно, многое изменилось с того времени, но актуальность не уменьшилась.

М.Д.Менделеева-Кузьмина

Типы работы легавой


Среди всех чудесных инстинктов, которыми человек при помощи подбора сумел наделить легавую, как например, стойка, поиск, аппель и др. – более всего нас поражает инстинкт розыска только определенной категории птиц, называемой дичью, и способ, которым они это делают.
Чем больше живешь на свете и больше приобретается опыта, тем больше проблемы чутья приковывают к себе внимание: постичь легавую именно с этой стороны кажется более заманчивым, чем излюбленная дилетантом характеристика ее с точки зрения поиска и стиля.
Неустанное изучение вопроса, работа с легавой, литературная помощь предшественников, позволили мне построить некоторую стройную систематизацию предмета, которой я хочу поделиться – она поможет друзьям легавой разобраться в ее работе.
Не буду начинать с того, что так много уже раз повторялось о чутье – с элементарных понятий о нем. Вот только схема для тех, кому раньше не приходилось знакомиться с вопросом.
В проблеме чутья мы различаем три элемента: 1) источник запах или эманация – сама дичь и ее следы, 2) проводящая эманацию среда – «обонятельное поле», 3) воспринимающий эманацию аппарат – сама собака, ее чутье.
Чутье собаки в свою очередь есть понятие сложное, распадающееся на два – обоняние и чутье собственно. Дело в том, что как и остальные органы чувств, обоняние распадается на два отдела – периферический, на поверхности тела, схватывающий соответственный раздражитель, в данном случае материальные частицы, отрывающиеся от пахучего тела, и центральный, лежащий в мозгу, перерабатывающий раздражения окончаний обонятельного нерва в определенные обонятельные ощущения, т.-е. дающий сознанию животного представления о запахах.
Обоняние есть, значит, ощущение запаха. Чутье же – обоняние, пропущенное сквозь призму сознания: легавая, например, из всех запахов, которые не могут не быть схваченные ее обонянием и которые гораздо грубее запаха дичи - запах земли, болотной воды, растений, неохотничьих птиц – не берет ни одного, а пропускает их, как будто их нет – они как вода протекают сквозь сито сознания. Собака, взволнованная чем-нибудь – половым ли инстинктом, потерей ли хозяина – перестает чуять ту самую дичь, которую перед тем великолепно охватывало ее обоняние.
Периферическая часть обонятельного аппарата – это слизистая оболочка носа, в которой разбросаны окончания разветвлений обонятельного нерва; эта слизистая оболочка лежит внутри, в носовых раковинах, примерно, под переносицей, наружная же часть носа называемая вощок, для обоняния не служит, а только для осязания. Собака поводит носом для того, чтобы струю воздуха направить в ноздри.
«Центральная часть аппарата есть особый обонятельный центр мозговой коры, лежащий приблизительно где-то сзади и не парный. Он ничтожно мал и посему не может отражаться на размерах черепа. По форме черепа чутье предсказать нельзя, оно бывает при самых разнообразных формах черепа.
Источником запаха является сама дичь и ее следы. Материальные частицы отрываются от тела птицы и подхватываются воздушной волной, несущей их по течению воздуха; запах расходится конусообразно. Чтобы причуять дичь, собака должна попасть в этот «конус запаха» и ясно, что это возможно только при хотя бы ничтожном движением воздуха, а собака должна итти встречь ветра. Иначе, т.-е. идя по ветру, она упрется в плотную в птицу, еще не получив ни одной частицы эманации, и будет наскок. Порывистый ветер чрезвычайно неблагоприятен, ибо он не дает образоваться правильному конусу и частицы слишком раскидываются, делаются редки, и потому неуловимы для чутья. При полном безветрии правильной работы тоже не может быть, ибо частицы не будут разлетаться мало-мальски далеко от птицы причуять ее на полезное расстояние опять будет невозможно. Главный очаг эманации – это тело птицы – body-scent англичан, второстепенные – это следы ее ног на земле и экскременты – foot-scent . Второстепенные очаги конечно слабее главного. Суммарный очаг – сама птица и ее следы, сложенные вместе, в том, например, случае, когда птица на жировке сидит, окруженная набродами.
Чем голее место, например пашня, тем меньше частиц должно прицепиться от ног к почве, почему на пашне след будет причуять трудно, а главный очаг – много легче.
Если мы будем сравнивать, на каком расстоянии собака причуивает различные виды дичи, переместившейся и не давшей следа, т.-е. при совершенно равных условиях, допускающих правильное сравнение, мы придем к довольно неожиданному заключению, что это расстояние всегда одинаково, из чего остается сделать вывод, что разнообразные виды дичи обладают равной силой запаха, несмотря на различные размеры, т.-е. бекас, дупель, вальдшнеп, куропатка, тетерев, глухарь. Повидимому, только перепел и гаршнеп пахнут слабее. Если охота по тетереву и глухарю считается более легкой, что по моему неправильно, то только потому, что, во-первых, выводки во много раз сильнее пахнут, чем одиночная птица, а, во-вторых, лесная дичь дает более длинный след, усиливающий суммарный очаг и вторичные. Вот почему по дупелю, который крупнее бекаса, охота труднее – дупель лучше умеет затаивать и меньше бегает, т.-е. он умеет скрывать главный очаг и ослаблять второстепенные.
Все это в свое время подробно было мною разобрано и к этим работам отсылаю интересующихся (большинство работ в журнале «Наша охота», года 1910-1916).
Что лучше всего характеризует собаку в работе? Ее ход и приемы, которыми она обнаруживает присутствие дичи, иначе говоря, ее приемы чуяния. И то и другое является следствием ее психического склада, а последний – следствие строения ее мозговой коры – носительницы высшей психологической деятельности животного. Ленивая рысь и ураганный карьер, чистый верх и нижнее чутье – проявление этого психического склада, имеющего разнообразнейшие, важные для нас оттенки, о которых и будет речь впереди. Если склад животного еще не является предвещанием его темперамента, легкая собака может обладать вялым темпераментом и тихим ходом и обратно, то, несомненно, ход и приемы чуяния – оба следствие одного и того же, почему между собой связаны. Ход диктуется мозгом, а не складом и та же черточка в мозгу диктует приемы чуяния.
Не случайно перевес страсти над рассудительностью дают тип трайлера (по английски «скакуна») – бешеный ход, связанный с работой без потяжки и сравнительно накоротке; не может скакать, а именно должна трусить рысцой собака, отыскивающая дичь по следам, за неспособность обнаружить body-scent на полезном расстоянии.
Нет работы похожей одна на другую. Как и среди людей, личности не повторяются, оттенков и переходов масса, но упорное стремление разобраться в вопросе позволили мне и тут найти известную закономерность. В приемах работы мне удалось найти 5 отчетливых вариантов работы, познав которые картина становится необычайно ясна, постижение сущности собаки облегчается настолько, что вместо словесной характеристики, достаточно просто будет указать: работа типа номер такой-то!
На чем основана классификация?
Самое важное в том, какими признаками может или умеет пользоваться собака для решения поставленной ей на охоте проблемы и с какого расстояния. И качество работы зависит не от силы чутья, а именно от указанного, так что все 5 типов могут быть равноценны по чутью. Одни ищут только body-scent, другие предпочитают брать на чутье суммарный очаг, третьи руководятся хоть и воздушным путем, но второстепенным источником эманации, т.-е. следами и т.д.

Тип работы № 1 - наивысший. Чистый верх, работа основана на отыскании body-scent’а, воздушный след foot-scent’а отмечается только потяжкой, суммарный очаг повидимому не оценивается. Ход сильный, но по произволу меняющийся, позволяющийся руководиться эманациями и очень слабыми, когда например, собака на потяжке проверяет наброды или покинутое птицей место. Это наивысшая по красоте, продуктивности и рациональности группа, она хоть и не так поражает, как иногда группа № 2, дающая самые дальние работы, но в ней за то нет минимумов – работа равно высокая, обеследование обонятельного поля немного более низкое, но не менее абсолютное. Расстояние причуивания не может быть очень далекое, памятуя, что одиночная птица, без следов, не берется даже лучшими собаками далее 10-15 метров. Высокий интеллект выражается в том, что быстрота хода меняется в зависимости от условий ветра, погоды и т.п. По описаниям, ярчайшим представителем этой группы был пойнтер «Микадо», к нему относилась и моя вывозная сука пойнтер «Санкор-Комет», в России не выступавшая. Неудачники в этом типе были многочисленны среди детей «Микадо»: они пытаются все брать высоким верхом – «держать стиль» - одним словом, на что не хватает обоняния, откуда ложные стойки, наскоки и т.п.
Тип № 2. Этой группе исключительно присуще уменье выработки высоких воздушных слоев, с текущими там издалека частицами суммарного очага эманации, самого сильного – следов жировки – экскременты, следы ног; в суммарном очаге повидимому body-scent, когда дело по крайней мере идет об одной птице, а не выводке, не принимает участие. Уловление этой далекой эманации возможно только при умении собаки высоко поднимать голову, а чутье держать выше линии лба. Весь эффект работы на этом основан, расстояние причуивания доходит до 200 шагов по бекасу – случай, мною наблюденный. Когда нет случая пустить в дело эту особенность, их работа прозрачнее, в зависимости от силы чутья, но часть они даже пользуются нижним чутьем. Ход еще более чем в группе № 1 – зависит от чуяния. На испытаниях пойнтер «Бой» Зиминой в 1913 г. в Москве принадлежал к этой группе.
Тип № 3. Это работа трайлера в чистом виде. Перевес страсти над рассудком дают непомерную быстроту, как следствие небрежного отношения к обонятельному полю: они ищут грубой эманации, такой, чтобы сразу ударила по носу, т.-е. body-scent на коротке, пренебрегая более тонкими указаниями, которые выясняются у двух первых групп потяжкой – здесь же ее нет, стойка их всегда с ходу и чаще лежачая – признак того, насколько невысокие слои воздуха ими обследуются (чем ближе птица, тем ближе земле и запах от нея, не успевший разлететься в высь). Все знаменитые трайлеры принадлежат к этой группе: английский сеттер «Пок-де-ла-Брэд», «Гайка Аргенторатум» и др. Потяжки здесь быть, конечно не может.
Тип № 4. Группа наиболее распространенная тех средних по стилю чуяния собачек, которые заполняют испытания Ленинграда и Москвы, собаки никогда не обладающие большим чутьем. Работа их обусловлена тем, что исследования верхних слоев воздуха, несущих дальнюю эманацию, им недоступно body-scent удается им лишь на очень скромном расстоянии, шагов пять от перемещенной птицы; что же им тогда остается делать, чтобы мало-мальски заблаговременно обнаружить присутствие дичи? Конечно, воспользоваться ее предвестниками - окружающими ее жировыми набродами или следом бегства! Но, т.к. издалека этот запах второстепенных источников реет на неиспользуемой ими высоте, им конечно приходится брать этот воздушный след из более низких слоев, а это будет уже вблизи самого следа, в результате чего получается то, что я в свое время предложила называть «следовой потяжкой»: собака старается решить вопрос, нащупывая след (по воздуху) и добирается, наконец, таким образом до птицы.
К этой группе относилось большинство ленинградских полевых победителей до 1914 года, например, по описаниям, известный английский сеттер «Дарк-Вильмор» и др. Любительство восторгалось его страстными потяжками на следу. Большинство английских сеттеров так работают по болоту; вот между прочим почему я их никогда не считаю соками интересными для болота.
Неудачники этого типа больше всего врут - всегда врут! - то и дело замирая на ложной следовой потяжке.
Тип № 5. Стоит определенно и резко ниже всех остальных четырех групп; их может отличить всякий; это собаки с так называемым «нижним чутьем». У этой группы чутье наиболее слабое, т.-е. пользуясь нашим способом сравнения по перемещенной, не давшей следа птице, они могут прихватить на 1 аршин, два, редко 3. Они настолько плохо ориентируются в воздушных следах, что ими не пользуются, и им остается непосредственно руководствоваться второстепенными источниками, т.-е. пойти по следу, разнюхивая его с опущенной головой. Ход обычно рысью. Этот тип свойствен очень многим континентальным легавым, не целым породам, – ибо теперь подбора на таких собак никто вести не станет, - а иным семьям. Среди этих собак встречаются чрезвычайно дальние и добычливые, могущие доставить большое удовольствие на охоте своим умом и умелой работой. Только большинство охотников уже от подобного стиля отвыкли и он не понравится.
Вот краткое изложение найденных мною закономерностей.

Ж. Собаководство и дрессировка, № 4 июль (с. 5), № 5 август (с. 8-10), 1926 год.

 Отправлено: 17.01.09 23:04. Заголовок: Чтобы лучше познаком..

Чтобы лучше познакомиться с автором и ее взглядами предлагаю еще одну очень известную ее публикацию.

М.Д.Менделеева-Кузьмина

СКАКУН И РАБОТНИК

Два идеала легавой, несомненно, всегда будут существовать раздельно: 1) высшее проявление красоты работы, чутья и страсти - фильд-трайльсовая собака, которой можно наслаждаться как таковою, но которая для обычной охоты непригодна, и 2) собака для охоты - умная, разносторонняя, но менее стильная и быстрая. Между этими двумя типами легавой существует более глубокая разница, чем предполагают многие, те, например, которые считают собаку большого стиля просто собакой для охоты, но сортом повыше.

Хотя Фрам (Доманжэ), высказавший наиболее ярко мнение об этих двух типах, сильно разграничивает собак для охоты от собак большого стиля, в особенности в отношении полевых состязаний, для него все-таки трайлер остается собакой для охоты, преимущественно в местах открытых, где большое чутье и аллюры так выгодны. Для меня собака высокого стиля, "скакун", по старой терминологии Сабанеева, нечто другое - это не орудие для целей охоты, но цель сама по себе, и эта цель - наслаждение благородством работы, высоким стилем и чутьем.

Для истинно спортивной собаки необходимы вполне определенные условия работы, вне которых не проявляются ее качества: открытое пространство, благородная дичь, благоприятный ветер – тут только она то темперамент и характер спортивной собаки скоро заставляют забывать о главной цели выхода в поле - все силы и внимание невольно будут направлены на ведение собаки. Все это далеко будет стоять от понятия о настоящей охоте.

На охоте неминуемо приходится поступаться и благородством работы, и ее быстротою, которые иногда просто бывают вредны, и самым "благородным", наоборот, со стороны собаки может в известных обстоятельствах оказаться и умеренный ход, и работа по ветру (а не против ветра), и не систематический поиск - все в зависимости от встречающихся условий.

Если "скакун" дает своей работой замечательные и незабываемые картины благородства движений, красоты стойки, дальнего чутья, то нельзя не признать своей особой прелести за работой "собаки для охоты", собаки-практика; не искрещивая пространства на громадном поиске "скакуна", а обыскивая менее систематично, но более благоразумно те разнообразные угодья, которые встречаются на пути, неутомимо работает собака "среднего стиля"; она понимает всякое слово хозяина, ведение ее не тяготит, они заодно в достижении одной цели. О преимуществах и значении "скакунов", о пригодности и непригодности их для охоты говорилось и писалось бесконечно много - спор обещает надолго и безысходно затянуться. В спорах этих все по-своему и правы и неправы одновременно; и те, которые отрицают скакуна за бесполезность его для работы в пересеченной местности, и те, которые, подобно Фраму, говорят, что выбор между собакой большого или умеренного стиля зависит только от вкуса и умения вести, и те, наконец, которые вообще считают трайлера непригодным для охоты: во всех трех случаях дело в одном - в отношении самого охотника к процессу охоты. Кто идет только бить дичь и в количестве ее видит успех охоты, тот никогда не примирится с трайлером; охотник, который ценит главным образом как убить дичь - ценит красивую обстановку, на охоте станет невольно подбирать места и условия, удобные для собаки высокого стиля. Только поэтому могут некоторые выдающиеся спортсмены наши и за границей пользоваться на охоте своими полевыми знаменитостями и утверждать, что они не портятся от этого. Скакун, попав в руки "охотника", в обычном смысле этого слова, во-первых, окажется одним мучением, а во-вторых, прямо испортится; охотнику покажется тяжелым ради собаки поступаться своим желанием успешно и много бить разнообразной дичи и ходить всюду - он постарается "выломать" собаку под новые условия, и, конечно, хотя она выломается т. е. испортится, но в своей новой роли окажется хуже собаки-"работника".

Любитель собаки большого стиля всю охоту приспосабливает так, чтобы дать возможность собаке проявить свои качества; он не сочтет большой потерей для себя, если ему не придется убить лишнюю птицу, имея в виду воспитание собаки: он не станет бить плохо сработанную птицу, отвернется от коростеля, считая это вполне естественным. Вот в каких руках понятен "скакун".

Если работа собаки "практика" будет полна ошибок и неправильностей с точки зрения наших испытаний, то и обратно "скакун" на охоте окажется неправ и в низшем положении, если вздумает работать по одному им усвоенному благородному шаблону - это и бросается в глаза в работе любого хорошего пойнтера, подготовленного для испытаний, когда он попадет в обычные для средней России охотничьи места, где столкнется с коростелем, курочкой, тетеревами при плохом ветре - здесь его "обставит" и заурядный "работник". Прямо поразительна бывает бестолковость узкого англичанина в этих условиях: как будто автоматическое совершенство в одном направлении уничтожает в нем всякую охотничью сообразительность.

Находятся любители, которые, как, например, Ф.Массо, отрицают на этом основании всякую пользу легавых большого стиля: раз они сами для работы на охоте не приспособлены, то их дети окажутся с этим недостатком. Но это значит умышленно или невольно не видеть того, что только благодаря наиболее выдающимся и быстрым представителям породы поднят и поддерживается средний уровень всей породы и получаются более умеренные, пригодные для охоты экземпляры. Даже континентальные породы не могут служить примером, потому что все те из них, которые считаются лучшими для охоты, имеют примесь благородной английской крови: немецкие гладкошерстные легавые, некоторые французские и даже гриффоны.

Только из среды двух пород выходят чисто фильд-трайльсовые животные большого стиля (они теперь только и конкурируют успешно на испытаниях высокого стиля - это пойнтера и английские сеттера; еще недавно ирландские сеттера могли равняться с ними, но эти времена прошли невозвратно.

Английские сеттера более чем, всякая другая порода чисто спортивная, то есть если уже это не типичный трайльсовый экземпляр, то полное ничтожество, без всякого перехода в виде собаки-работника. Ни одна другая порода, может быть, не даст столь стильных, быстрых собак, но зато ни одна другая так не трудна для разведения: из десяти выращенных английских сеттеров: едва ли удастся один, остальные и бесчуты, и слишком нервны или еще что-нибудь. Где тонко, там и рвется.

Стоя на одном полевом уровне с "англичанами", пойнтера передают свои качества более paвномерно, среди них нет почти абсолютно не полевых, и многие из них обладают качествами практической собаки, разница между полевыми и нерабочими семьями менее резкая.

Все континентальные породы легавых, из которых нам более интересны как наиболее совершенные, и распространенные - немецкая гладкошерстная и жесткошерстная и гриффон-норманс, а из английских - гордоны - являются чисто охотничьими породами; только у нас, за неимением другого рода испытаний, пускают их конкурировать с английскими сеттерами и пойнтерами, что в корне не допустимо. На прошлогодних испытаниях Московским Обществом Охоты был показан гордон Бен, весьма искусно подготовленный к этого рода состязанию: пущенный в поиск, он пошел ходом, не уступающим другим конкурентам; но скоро оказалось, что этого хода ему хватило всего на полчаса. Эта собака была готова к московским испытаниям, но и порчена по существу: на таком аллюре характер работы этой породы, столь ценный для охотника, пропал – гордон стал ненадолго посредственным пойнтером, "рыцарем на час", но потерял свой смысл.

Выше гордона трудно найти породу для охоты: соединяя в себе благородство и чутье всех вообще английских легавых, он вместе с тем является сообразительной, всесторонней собакой для охоты всюду; кто не ходил по лесной дичи с хорошим гордоном, тот не может себе представить всей прелести этой охоты.

Мода давно уже отвернулась от этой породы, отдав ее в руки промышленников и разночинцев, и судьба ее в скором времени будет решена, если и дальше так будет. Пока не все еще потеряно - вся надежда на редких любителей, оставшихся верными породе, побольше бы им единомышленников. Любимый наш прием - освежение крови выпиской из-за границы - здесь невозможен, так как порода, как в самой Англии, так и на остальном Западе, в упадке и остается одно - разыскивание у себя остатков былого величия и восстановление их.

Вот благородная задача для тех, кто не придерживается скакунов.

 Отправлено: 17.01.09 23:59. Заголовок: Для Н.Б. Надежда Ко..

Для Н.Б. Надежда Константиновна при желании эти статьи можете разместить на "книжной полке", у вас это право есть априори. Опубликованные и перепечатанные многократно материалы уже давно принадлежат народу, как музыка и литература далеких классиков.

 Отправлено: 18.01.09 00:01. Заголовок: Стильного, быстрого,..

Стильного, быстрого, с отличным чутьм ирландца ни на кого не променяю!!!

 Отправлено: 18.01.09 19:40. Заголовок: Юрий пишет: Два иде..

Юрий пишет:

цитата:

Два идеала легавой, несомненно, всегда будут существовать раздельно: 1) высшее проявление красоты работы, чутья и страсти - фильд-трайльсовая собака, которой можно наслаждаться как таковою, но которая для обычной охоты непригодна, и 2) собака для охоты - умная, разносторонняя, но менее стильная и быстрая. Между этими двумя типами легавой существует более глубокая разница, чем предполагают многие, те, например, которые считают собаку большого стиля просто собакой для охоты, но сортом повыше.

Юрий Спасибо большое, статья очень хорошая, и что мне особенно лестно, там написанно про то же, о чем я здесь уже писала, хочется только процетировать выдержку из статьи, которая подтверждает, мою правоту, еще раз , спасибо!

 Отправлено: 18.01.09 20:12. Заголовок: Юрий Искренне благод..

Юрий Искренне благодарю за подарок! Обязательно оформлю и размещу на сайте.
Мое мнение: статья очень интересная, автор большой авторитет, но с тех пор многое изменилось - и собаки, и условия охоты, и люди-владельцы.
Поэтому выводы 2-й статьи (1-ю пока не осилила) сегодня не так однозначны. К счастью, среди современных ирландцев еще остались собаки большого стиля (по природным данным), их очень мало, но они есть. Среди владельцев тоже пока есть несколько человек, умеющих реализовать природные данные своих собак и на состязаниях, и в практической охоте. Например, прошлогодний сезон открыл нам Джесси Домнина из Перми - это несомненно такой случай, с которым, очевидно, Менделеевой-Кузьминой не удалось встретиться
По моим наблюдениям как эксперта, сегодня ирландцев "большого стиля" (причем все они добычливые охотничьи собаки) ровно столько же, сколько и в других породах. Впереди, конечно, пойнтера - но это заслуга как породы, так и самоотверженных владельцев.
Поэтому вывод "собака, которой можно наслаждаться как таковою, но которая для обычной охоты непригодна" считаю сегодня недействующим.
Есть собаки, с которыми можно нормально и добычливо охотиться, но нельзя добиться успеха на состязаниях, но не наоборот .

 Отправлено: 18.01.09 21:06. Заголовок: Н.Б. Полностью подде..

Н.Б. Полностью поддерживаю!

 Отправлено: 18.01.09 21:41. Заголовок: Стася Очень рада! До..

Стася Очень рада!
Добавлю к сказанному:
Мое понятие "собака большого стиля" основано на современных требованиях и вероятно сильно отличается от представления Менделеевой-Кузьминой. Мне кажется ее категоричные выводы связаны с тем, что собак "большого стиля" держали состоятельные люди, имеющие желание и возможности нанимать егерей для их воспитания и не испытывающие нужды в добыче многочисленной дичи. Все прочие владельцы просто охотились с собаками, не имея возможности и желания использовать их как-то иначе.

 Отправлено: 18.01.09 22:00. Заголовок: В отличие от Менделе..

В отличие от Менделеевой, другой авторитет своего времени Э. Лаверак в своей книге «Сеттер» посвятил ирландскому сеттеру следующие строки.
«Сколько я не испытывал сеттеров, из всех, которых я видел в работе, если и есть, то мало таких, которые были бы во всех отношениях драгоценнее ирландского сеттера, если только вы добьетесь от него достаточной стойки, к прискорбию моему, я должен сказать, что большинство их весьма неудовлетворительны и малонадежны в этом отношении, но раз стойка есть - это чудные собаки.
У тех, которых я видел, голова была несколько легка, даже отчасти слишком легка и с недостаточно квадратной мордой, уши слишком высоко посажены, часто на одном уровне с черепом, что делает их как бы навостренными.
Колодка вообще жидкая, сухощавая и длинная, ноги, по моему мнению, слишком длинны, плечи обыкновенно правильные, низкие и косые, зад покатый, шерсть несколько жесткая, жестче, чем у английскою сеттера, но она не так блестяща и шелковиста, как у последнего, нрав упрямый, страстный и пылкий, который отталкивает от большинства собак этой породы, но, конечно, бывают и исключения, и хотя есть люди, утверждающие, что «они никогда не видывали хорошего ирландского сеттера», но я таковых видел, хотя и редко, зато, если они действительно хороши, то уж бывают первоклассными собаками, лучше которых не существует.»
Приятно слышать такое из уст прародителя, заводчика и любителя А.С. Книга была написана им в возрасте 73 лет.

 Отправлено: 18.01.09 22:32. Заголовок: Юрий Юрий Спасибо за..

Юрий Юрий Спасибо за предоставляемую информацию, очень интересно и для формулирования собственного мнения о породе, очень информативно!

 Отправлено: 20.01.09 20:15. Заголовок: В продолжение темы, ..

В продолжение темы, наткнулась на красивую, и на мой взгляд очень душевно написанную статью Беделя !993г.

Калининградский охотничий клуб



Очарование охоты с легавыми



Охота с легавыми собаками - один из самых увлекательных видов охотничьего спорта. Особую популярность завоевала она среди городских охотников. Так было и в прошлом веке, когда начался завоз легавых к нам в страну, так обстоит дело и сейчас. Охота с легавой собакой - лучший вид активного отдыха в природе. Большое значение при этом имеет как бы вписываемость легавой в нашу природу. Просторы российских полей и лугов, степи, обширные моховые болота - прекрасный фон для работы легавой собаки со стремительным поиском широким челноком, верховой манерой причуивания. Страстность легавой, сильное чутье, отчетливость и выразительность протяжек, стоек и подводок - все это словно создано для условий наших охот. При этом не количество, не вес добычи определяли и определяют успех охоты с легавой, а четкая и эффектная работа собаки, красивый меткий выстрел, азарт охотника-любителя. Наслаждение самой обстановкой охоты, ее колоритом, тесное общение с природой, радостное и удивленное наблюдение за отточенностью действий собаки, за способами и приемами, к которым она прибегает, чтобы "отработать" дичь - именно в этом и состоит русский национальный характер охоты с легавой собакой. Многие наши охотники скорее пойдут в поле без ружья, чем без собаки. Именно поэтому они тратят отпуск на натаску собаки и не жалеют потерянного сезона.

Велико значение и оздоровительного фактора охоты с легавой, сочетающей спорт и активный отдых. Эта охота осуществляется в основном в летне-осенний сезон, в сравнительно легко проходимой местности, как правило, не столь далеко от населенных пунктов. Все это делает охоту с легавой доступной даже мало тренированным и весьма пожилым людям. Многие охотники основательно поправляют свое здоровье, проведя месяц на природе с легавой собакой. В последнее время много разговоров ведется об универсальности легавых. При этом особые дифирамбы поются легавым континентальным, как особо приспособленным к такого рода охотам. Сторонники охоты с легавыми не только по птице, но и по мелкому и среднему зверю, сторонники их использования для охоты на копытных и поисков подранков по кровяному следу настойчиво противопоставляют островных и континентальных собак, превозносят качества вторых и принижают качества первых. В результате этого английские легавые, не приспособленные по природе своей к универсальности, постепенно как-то отошли на второй план, оказались в каком-то искусственном полузабвении, хотя они этого никак не заслуживают. Английские легавые обладают множеством качеств, которые делают их выдающимися мастерами своего дела. Если они, действительно, далеки от универсальности, то это скорее их преимущество, а не недостаток, ибо очень и очень многие отдают предпочтение как раз эстетической, эмоциональной стороне охоты, обеспечить которую могут только узкоспециализированные собаки.

Поэтому особое неприятие вызывают у многих появляющиеся время от времени и в литературе, и в периодике сентенции типа: "Узкой специализации следует избегать в работе по разведению любой породы собак, ибо мы должны думать прежде всего о том, что для охотника собака - верный и надежный помощник при охоте в любых условиях и на любую дичь" (К. Слимак, Й. Духай. Охотничьи собаки, стр. 97). Такие декларации представляют собой по сути дела попытки отторжения от охоты целого слоя людей, для которых добыча - вторична, первична же красота охоты, ее эстетическая и эмоциональная сторона.

Не надо думать, что таких охотников немного. Рискну предположить, что их, по крайней мере, в нашей стране большинство. "Едем послушать гончих",- говорят многие гончатники, отправляясь на охоту. "Послушать гончих", а не "за добычей"! У борзятников в большинстве случаев "добыча" представляет собой только сохраненные в памяти картины азартной скачки борзых и крутые угонки. Для любителя легавых четкая, выразительная стойка собаки гораздо важнее ничтожной добычи - гаршнепа, турухтана или даже бекаса. Но охотятся с легавыми и на водоплавающую, и на боровую дичь.

В середине прошлого века известный издатель и псовый охотник Н. М. Реутт писал, что уже в те времена охота делилась на промысловую и "служащую целям увеселения" (по-современному, спортивную). "Охота в мельчайших своих подразделениях имеет два вида: когда она производится с приложением искусства, в изящных формах, тогда составляет увеселение; когда же она основывается на продолжительности терпения, одной физической силе и случайности - составляет промысел. В промысле нет увеселения, все достоинство - приобретение. В охоте увеселительной, напротив, затравленный заяц есть ничто (здесь в примечании Реутт приводит поговорку: "Заяц затравленный стоит копейку, а живой тысячу"). Но он дорог живой, в работе, когда мы созерцаем картину в чудных стремлениях и оборотах, которая тем величественнее, чем более разнообразия и явлений стройных, превосходящих силу воображения" (Н. Реутт. Псовая охота).

Почему пород легавых несколько? Да потому, что каждая порода легавых удовлетворяет определенный круг людей, и каждый охотник имеет возможность выбрать то, что ему больше по сердцу.

Одни предпочитают пойнтера с его легкостью и смелостью движений, поиском карьером, с кажущимся зависанием в воздухе во время прыжков, с очень высоко несомой головой. Во время причуивания пойнтеру свойственно резкое задирание носа вверх, выше линии темени, навстречу высоким слоям воздушных течений. Собака как бы вся подается вперед, сплошь и рядом даже привстает на задних ногах, стараясь захватить запах повыше. Стойка пойнтера напряженная, страстная, "скульптурная", с рельефно выделяющейся мускулатурой. Потяжки и подводки уверенные, смелые, отчетливые.

Другим нравится английский сеттер, которому свойственны, широкие, стелющиеся, плавные и в то же время исключительно стремительные движения во время поиска, с головой, несомой немного выше уровня спины. На потяжке и подводке движения английского сеттера "крадущиеся", "кошачьи", но очень страстные и быстрые. Некоторые собаки на потяжке припадают к земле, держа, однако, голову значительно выше уровня спины, а на стойке ложатся. Стойка английского сеттера абсолютно неподвижна.

Много поклонников сейчас у ирландского сеттера. Ирландский сеттер - очень выносливая собака. На поиске идет весьма оригинальным, волнообразным галопом, называемым охотниками "волчьим поскоком". Голову ирландский сеттер на ходу держит довольно низко, но во время причуивания поднимает ее высоко вверх, и верхочутость типична для этой породы. Потяжки ирландского сеттера длинные, без особого напряжения, хладнокровные. Стойка без полного замирания, часто с небольшим помахиванием хвостом.

Некоторые охотники отдают предпочтение шотландскому сеттеру, иначе называемому сеттером-гордоном. Шотландский сеттер - спокойная, рассудительная собака. Ему свойственна умеренная страсть во время поиска и ход отнюдь не безудержным галопом. Голову гордон держит высоко как в поиске, так и во время причуивания, потяжек и стоек. Стойки у этих собак спокойные, не очень напряженные; гордон стоит на стойке как бы "сохраняя чувство собственного достоинства"; иногда он может даже оглядываться на приближающегося охотника. Потяжки у гордона спокойные, но в то же время достаточно уверенные.

Говоря о континентальных легавых, надо отметить, что далеко не все их поклонники ценят в них в первую очередь универсальность. Ведь и курцхаары и дратхаары обладают своими, присущими только этим породам стилевыми особенностями. Пусть эти особенности не столь ярко выражены, как у английских легавых, но они есть, и терять их, переведя племенную работу с этими собаками в русло отбора по универсальности, значит ущемлять интересы тех, кто охотится с ними только по пернатой дичи, наслаждаясь типичными именно для этих собак стилевыми отличиями.

Немецкие короткошерстные легавые (курцхаары) в поиск идут умеренно быстрым, равномерным, сильным галопом, иногда в местах наиболее возможного нахождения дичи переходящим на рысь. Голову в поиске собаки держат на уровне спины и выше. Курцхаарам свойственна как верховая, так и следовая манера причуивания, что на охоте может иной раз стать большим преимуществом. Потяжки у курцхааров отчетливые, умеренно страстные, стойки четкие, но спокойные, без полного замирания, "рассудочные", чуть более напряженные, чем у шотландского сеттера, подводки четкие.

Немецкие жесткошерстные легавые (дратхаары) обладают в поиске быстрым, энергичным галопом, иногда переходящим на рысь. Этот переход на рысь для дратхаара чуть менее характерен, чем для курцхаара. Голову в поиске собаки держат достаточно высоко. Манера причуивания у дратхаара в основном верховая, потяжки отчетливые, энергичные, стойки четкие, с высоко поднятой головой, подводки энергичные, часто броском, прямолинейные. "Хороший дратхаар похож на хорошего гордона",- утверждают некоторые охотники, но можно добавить, что дратхаар все же несколько повнимательнее в отработке дичи, эта собака чуть больше промысловая, чем спортивная.

Таким образом, любая легавая собака доставляет своему владельцу на типичных охотах большое наслаждение. Однако отдача английских легавых, как специализированных пород, в этом отношении гораздо выше.

Английские легавые - плод почти двухвекового строго целенаправленного труда собаководов, превративших исходный конгломерат в столь совершенное, отточенное, безукоризненно сложенное существо, что можно только дивиться талантам людей, работающих над созданием этих собак. Им мы обязаны тем, что современные английские легавые стали прекрасными, стоящими вне конкуренции помощниками человека на спортивной охоте. Закрепленные селекцией сильное чутье, выносливость, охотничья страсть, сообразительность, прекрасный стиль работы, легкость в натаске - все это есть у английских легавых... Легавая не просто помощник на охоте. Она скорее равноправный партнер охотника. Охотник и легавая охотятся вместе, на равных, и только от легавой, пожалуй, незадачливый стрелок может получить укоризненный взгляд при неудачном выстреле, а то и безмолвный выговор за промах...

Отбор собак для племенного использования ведут у нас с обязательным учетом полевых качеств. Только натасканные и проверенные на полевых испытаниях собаки могут стать производителями. К сожалению, в последнее время в связи с организацией довольно многочисленных клубов и объединений любителей декоративного собаководства, в племя стали использоваться и собаки, являющиеся охотничьими только по экстерьеру. Это приведет, да и уже приводит к расслоению пород собак на охотничьих и декоративных. Мало того, среди поклонников универсальности все чаще обсуждаются вопросы об отдельных испытаниях для континентальных легавых. И то, и другое в корне разрушает все традиции отечественного собаководства, традиции, выработанные не одним поколением охотников, позволившие нам сохранить и развить охотничьи качества собак, наиболее подходящих именно к нашим условиям охоты. Постепенное свертывание системы полевых испытаний или перевод их на иноземный лад, предпосылки к чему уже закладываются, принесет охотничьему собаководству непоправимый ущерб. В связи со сказанным интересно вспомнить принципы полевых испытаний, как их разработали наши предки.

Полевые испытания собак в России имеют многолетнюю историю. Впервые они были организованы в Петербурге в 1887 г. С этого года, собственно, и началась у нас настоящая племенная работа с легавыми собаками, предполагающая отбор лучших собак как по экстерьерным, так и по рабочим качествам, и подбор собак для племенного использования, то есть работа, направленная именно на разведение собак, предназначенных для охоты.

На вопрос, зачем проводятся испытания, иногда можно слышать ответ: для проверки готовности собаки к охоте. Это неверно в принципе. Такой цели полевые испытания не имели никогда. Уже в Положении о первых испытаниях 1887 года говорилось: "Цель состязаний - определить, какая из представленных собак выказала лучшие природные качества". Природные качества, то есть полученные от предков и передаваемые потомкам, а не привнесенные владельцем или егерем,- на это надо обратить внимание.

Московское общество охоты, начиная в 1890-х годах первые испытания легавых, сразу определило их цель как проверку рабочих качеств собак и их оценку для отбора в племя. И также сразу было решено, что испытывать легавых следует именно там, где собаке легче продемонстрировать свои природные качества, выявить их в полном объеме, и именно по той птице, которая допускает такое выявление качеств собаки. Задача допускала только одно решение: болота, луга и болотная дичь. Испытания по лесной или кустарниковой дичи, распространенные в Петербурге, в Москве поэтому не привились. Это и понятно, так как такие важные природные качества легавых собак, как дальность и верность чутья, манера причуивания, быстрота поиска, стиль - то есть все то, что, собственно, и составляет легавую собаку, наиболее полно можно выявить лишь при проведении испытаний на обширных открытых пространствах, где собаку хорошо видно, и по птице, которая не склонна много бегать и оставлять многочисленные наброды, то есть по бекасу или дупелю.

Москвичами была отвергнута не только практика петербургских испытаний, но и зарубежная, в частности, хорошо известная в то время немецкая система испытаний, имевшая целью проверку готовности собак к практической охоте и проводимая поэтому в обычных, сплошь и рядом трудных условиях, где собакам скорее приходилось показывать дрессировку и навыки, чем чутье, скорость и стиль. Жаль, если наше собаководство пойдет теперь по пути, забракованному предками.

Ведение пород легавых собак и охота с ними переживают сейчас трудное время. К названным проблемам можно добавить и трудности при использовании собак на охоте. Здесь и короткие сроки охоты, и чудовищные транспортные расходы, и дороговизна боеприпасов... В условиях режима благоприятствования разным и, в том числе, не очень умным инициативам, руководство некоторых обществ охотников выдумывает размеры непомерных охотничьих взносов, плату за путевки без обслуживания, свои сроки охоты, свои ограничения, лицензирования и т. п. Если же охотничьи угодья отойдут в руки арендаторов, к чему есть определенные предпосылки, то пользование ими станет недоступным большинству любителей легавых собак.

Все это, понятно, очень печально. Но, думается, не стоит терять надежду на лучшее, и можно находить какие-то решения даже теперь. Во всяком случае, и московские, и питерские любители легавых кто как устраиваются на охоты, а потом сами удивляются, встречая знакомых с собаками на одном и том же лугу или на опушке леса. Обычно же чем дальше забирается охотник с собакой, тем проще решает он проблему получения путевки и тем свободнее себя чувствует.

В. Бедель

"Охота и охотничье хозяйство № 7 - 1993 г."

 Отправлено: 20.01.09 21:11. Заголовок: Классическая охота с..

Классическая охота с легавой у нас действо чисто спортивное, эстетическое. Никогда не видел и не слышал о промысловиках с легавой. Такое, наверно, возможно только в тех странах, где дичи очень много, патроны дешевые, а трофеи можно продать в ресторан.
К примеру, в Италии, Испании пачка патронов (25шт) стоит от 7 до11 евро в зависимости от навески дроби и производителя. Кол-во добываемых за день охоты куропаток доходит до 100 и более. К счастью, во многих странах Европы существуют лимиты, а например, во Франции дичь запрещено продавать в рестораны.

 Отправлено: 21.01.09 15:00. Заголовок: Вот подвернулось, не..

Вот подвернулось, не знаю, куда прилепить, решила что можно и тут прикрепить;

http://forum.strins.ru/showthread.php?p=2130

В. Л. Дуров "Научная дрессировка промыслово-охотничьих собак " 1933г.

 Отправлено: 21.01.09 21:47. Заголовок: Стася Огромное спаси..

Стася Огромное спасибо за статью В.В. Беделя. Многие ее читали в журнале, но в электронном виде она станет доступной всем.
Валерий Владимирович Бедель один из немногих экспертов Всесоюзной (!) категории, большой знаток охоты и охотничьих собак, особенно легавых пород. Человек высокообразованный, интеллигентный, он очень деликатно, ненавязчиво делится своими знания с читателями.
Многие годы В.В. Бедель работал в охотничьем собаководстве, был руководителем породы "сеттер-гордон", затем главным редактором журнала "Охота и охотничьи собаки" (в последствии просто "Охота"). И сейчас В.В. Бедель продолжает занятия с молодежью на курсах экспертов МООиР.
Статью унесу на сайт!

 Отправлено: 21.01.09 22:00. Заголовок: Н.Б. :sm125: Если,..

Н.Б.
Если, что еще подвернется, то обязательно здесь повешу!

 Отправлено: 22.01.09 22:32. Заголовок: Деление работ легаво..

Деление работ легавой по типам, как делает Менделеева интересно в познавательном плане. Но на практике не прижилось. В спорах Менделеева, Рази – Гернгросс победу одержал Родион Федорович. Он и сформулировал правила 1925г, которые зачастую называют Гернгроссовскими. Наше поколение, воспитанное на правилах 1981г., более наглядно представляет себе работу легавой, взглянув в расценочную таблицу. Там по-детально отражено, как собака несет голову в поиске, как быстро ищет, копается ли на следах, как стоит, стиль хода, стойки, потяжки, подводки и многое другое. Вряд ли кто сегодня, посмотрев собаку в поле, скажет: «Тип работы № такой-то».

 Отправлено: 23.01.09 15:24. Заголовок: Прежде всего...

Прежде всего я бы сказал, что в этой статье, представляющей сейчас, пожалуй, лишь исторический интерес нет никаких закономерностей и никакой стройной системы. Наоборот, достаточно много неясностей, противоречий и не совсем верных выводов. Статья эта только демонстрирует нам, что вопросы работы легавых, обсуждаемые сейчас, были актуальны и почти сто лет назад и, что, как и сейчас, не было единого мнения среди любителей и приверженцев охоты с легавыми.

Тип работы № 1 - наивысший. Чистый верх, работа основана на отыскании body-scent’а, воздушный след foot-scent’а отмечается только потяжкой, суммарный очаг повидимому не оценивается. Ход сильный, но по произволу меняющийся, позволяющийся руководиться эманациями и очень слабыми, когда например, собака на потяжке проверяет наброды или покинутое птицей место.

Что значит «ход сильнный, но по произволу меняющийся»? Сильный? По чьему произволу? Наброды это что, а то далее в статье упоминаются еще и следы, которые тоже проверяют?


Это наивысшая по красоте, продуктивности и рациональности группа, она хоть и не так поражает, как иногда группа № 2, дающая самые дальние работы, но в ней за то нет минимумов – работа равно высокая, обеследование обонятельного поля немного более низкое, но не менее абсолютное. Расстояние причуивания не может быть очень далекое, памятуя, что одиночная птица, без следов, не берется даже лучшими собаками далее 10-15 метров.

«....но не менее абсолютное» - Замечательно бессмысленное выражение! А откуда взяты 10-15 метров? И это для собак «наивысшего» типа! Лучшими собаками далее не берется, а худшими!!! (см.ниже) – пожалуйста, и 200 шагов!


Высокий интеллект выражается в том, что быстрота хода меняется в зависимости от условий ветра, погоды и т.п. По описаниям, ярчайшим представителем этой группы был пойнтер «Микадо», к нему относилась и моя вывозная сука пойнтер «Санкор-Комет», в России не выступавшая. Неудачники в этом типе были многочисленны среди детей «Микадо»: они пытаются все брать высоким верхом – «держать стиль» - одним словом, на что не хватает обоняния, откуда ложные стойки, наскоки и т.п.

Совершенно неочевидная связь «верхочутости» и ложных, т.е. пустых стоек. И почему этот тип наивысший «по красоте, продуктивности и рациональности» ? Что за продуктивность без "минимумов", но с большим количеством «ложных» стоек?


Тип № 2. Этой группе исключительно присуще уменье выработки высоких воздушных слоев, с текущими там издалека частицами суммарного очага эманации, самого сильного – следов жировки – экскременты, следы ног; в суммарном очаге повидимому body-scent, когда дело по крайней мере идет об одной птице, а не выводке, не принимает участие. Уловление этой далекой эманации возможно только при умении собаки высоко поднимать голову, а чутье держать выше линии лба.
Весь эффект работы на этом основан, расстояние причуивания доходит до 200 шагов по бекасу – случай, мною наблюденный. Когда нет случая пустить в дело эту особенность, их работа прозрачнее, в зависимости от силы чутья, но часть они даже пользуются нижним чутьем. Ход еще более чем в группе № 1 – зависит от чуяния. На испытаниях пойнтер «Бой» Зиминой в 1913 г. в Москве принадлежал к этой группе.

Что служит вообще признаком выделения в особый тип этих собак, так же работающих верхом, и так же руководствующихся в поиске чутьем, дальность? А вдруг «наивысшего» типа закатит такую дальнюю работу? Что делать? Новую классификацию?


Тип № 3. Это работа трайлера в чистом виде. Перевес страсти над рассудком дают непомерную быстроту, как следствие небрежного отношения к обонятельному полю: они ищут грубой эманации, такой, чтобы сразу ударила по носу, т.-е. body-scent на коротке, пренебрегая более тонкими указаниями, которые выясняются у двух первых групп потяжкой – здесь же ее нет, стойка их всегда с ходу и чаще лежачая – признак того, насколько невысокие слои воздуха ими обследуются (чем ближе птица, тем ближе земле и запах от нея, не успевший разлететься в высь). Все знаменитые трайлеры принадлежат к этой группе: английский сеттер «Пок-де-ла-Брэд», «Гайка Аргенторатум» и др. Потяжки здесь быть, конечно не может.

Они не «ищут грубой эманации, чтобы сразу ударила по носу», они просто не умеют ходить медленно. Совершенно не согласен с тем, что лежачая стойка всегда является свидетельством близости птицы. Я много раз был свидетелем работ собак ложившихся в стойке с высоко поднятым чутьем, т.е. обследовавшим вовсе не «невысокие слои воздуха», и в достаточно отдалении от птицы. Здесь поминается в качестве примера английский сеттер, а в предыдущих типах – пойнтеры. Создается впечатление, что на основании породного стиля автор делает выводы о силе чутья.... Тогда к чему вся эта создаваемая автором «стройная система»?



Тип № 4. Группа наиболее распространенная тех средних по стилю чуяния собачек, которые заполняют испытания Ленинграда и Москвы, собаки никогда не обладающие большим чутьем. Работа их обусловлена тем, что исследования верхних слоев воздуха, несущих дальнюю эманацию, им недоступно body-scent удается им лишь на очень скромном расстоянии, шагов пять от перемещенной птицы; что же им тогда остается делать, чтобы мало-мальски заблаговременно обнаружить присутствие дичи? Конечно, воспользоваться ее предвестниками - окружающими ее жировыми набродами или следом бегства! Но, т.к. издалека этот запах второстепенных источников реет на неиспользуемой ими высоте, им конечно приходится брать этот воздушный след из более низких слоев, а это будет уже вблизи самого следа, в результате чего получается то, что я в свое время предложила называть «следовой потяжкой»: собака старается решить вопрос, нащупывая след (по воздуху) и добирается, наконец, таким образом до птицы.

В этом абзаце вообще не очень много смысла, не отвергая способности чуять верхом, и причуять птицу на малом расстоянии далее говорится о том, слабость чутья заставляет собаку пользоваться другими источниками запаха, более слабыми... И я не уверен, что автор в данном случае не путает свою «следовую потяжку» с работой по бегущей птице....


К этой группе относилось большинство ленинградских полевых победителей до 1914 года, например, по описаниям, известный английский сеттер «Дарк-Вильмор» и др. Любительство восторгалось его страстными потяжками на следу. Большинство английских сеттеров так работают по болоту; вот между прочим почему я их никогда не считаю соками интересными для болота.
Неудачники этого типа больше всего врут - всегда врут! - то и дело замирая на ложной следовой потяжке.

Здесь тоже возникают сомнения, а не работой ли по бегущей птице восхищалось «любительство», наверное, состоявшее все-таки из людей более или менее знакомых с работой легавых. И опять же попытка привязать стиль к породе... И чего ради собака должна застывать на «следовой потяжке» .....


Тип № 5. Стоит определенно и резко ниже всех остальных четырех групп; их может отличить всякий; это собаки с так называемым «нижним чутьем». У этой группы чутье наиболее слабое, т.-е. пользуясь нашим способом сравнения по перемещенной, не давшей следа птице, они могут прихватить на 1 аршин, два, редко 3. Они настолько плохо ориентируются в воздушных следах, что ими не пользуются, и им остается непосредственно руководствоваться второстепенными источниками, т.-е. пойти по следу, разнюхивая его с опущенной головой. Ход обычно рысью. Этот тип свойствен очень многим континентальным легавым, не целым породам, – ибо теперь подбора на таких собак никто вести не станет, - а иным семьям. Среди этих собак встречаются чрезвычайно дальние и добычливые, могущие доставить большое удовольствие на охоте своим умом и умелой работой. Только большинство охотников уже от подобного стиля отвыкли и он не понравится.

Т.е. наши предки очень старались и вывели и сохраняли типы легавых собак с чутьем меньше метра , трех?... И опять попытка привязать тип к породе... А куда бы автор отнес гончих, обладающих великолепным чутьем,интересно?
И эти легавые, по словам автора же, нередко дельные и добычливые, и могут доставить удовольствие умом и умелой работой - почему тогда «низший тип», хотя каким образом ползающая по следу легавая это может сделать? – явное противоречие....
Так что согласиться с предлагаемой системой деления по типам не просто трудно, а невозможно, она и не стройна и просто надумана. И автор, задавшийся классификацией стилей работы легавых, с тем же успехом мог их классифицировать просто по породам, что фактически и было сделано в неявном виде.

 Отправлено: 24.01.09 18:30. Заголовок: Хорошая конструктивн..

Хорошая конструктивная критика.

 Отправлено: 24.01.09 21:36. Заголовок: Sartas Спасибо огром..

Sartas Спасибо огромное! Разжевал для меня и первую статью, теперь мне не надо напрягаться. Мне эта (первая) статья напомнила многочисленные статьи на эту тему, появляющиеся сейчас в РОГе и журналах. Я их называю из серии "Так, поговорить..."

 Отправлено: 24.01.09 22:24. Заголовок: Наши собаки

Для Н.Б. и всех интересующихся ИС. Завтра на НТВ плюс на канале интересное тv будет передача про И.С. В 12.25. а в 18.20 Анг.С. на этом канале постоянно идут передачи про разные породы охотн. собак. Довольно интересно, порой спорно.

 Отправлено: 24.01.09 23:20. Заголовок: Спасибо..

Спасибо, конечно, но смотреть нынешнее ТВ с плюсом, ли минусом ли, просто вредно... Просто потеря времени.
И что они смогут мне рассказать про ИС или АС того, что я не знал?... Показать фотографии или видео?
- "Их есть у меня!"(с)
Ветеран - Вы так и не поделились опытом... Телевизоры-то сейчас в каждом доме... Ну, а Вы-то, давайте!
Обещали-же... А то я все, что наказывали уже изучил, и стандарты, и правила, собак вот развел... Что делать-то дальше? Подскажите....

P.S.: Грунина вот спросил - а он Вас-то и не знает, что делать-то... Не оставьте без совета...

 Отправлено: 24.01.09 23:54. Заголовок: Балакшина В. Старший..

Балакшина В. Старший научный сотрудник Института физиологии имени И. П. Павлова, Академии наук СССР, кандидат биологических наук
К вопросу о пустых стойках легавых собак
В № 7 нашего журнала за 1956 год известный кинолог А. Чумаков поднял вопрос о Пустых стойках легавых собак, давно интересовавший охотников и собаководов. Эта темa неоднократно затрагивалась охотничьей прессой как в дореволюционное время, так и после Октябрьской революции. Пустые стойки, причины их возникновения и по сей день продолжают интересовать охотников, особенно важное значение получает анализ причин пустых стоек на испытаниях или состязаниях легавых собак. Поэтому вполне естественно, что на статью А. Чумакова «Пустые стойки легавых собак» откликнулось много читателей-собаководов. Редакция получила свыше пятнадцати статей от лиц различных профессий, интересующихся охотой с легавыми собаками. Эти статьи были присланы из Ленинграда и Новосибирска, Торжка и Смоленска, Калинина и Харькова и других городов.

Некоторые из статей содержали в себе попытки объяснить возникновение пустых стоек с научной точки зрения в свете имеющихся научных данных. В других давалось объяснение пустым стойкам с позиций субъективных наблюдений и размышлений, не имеющих ничего общего с наукой и только вносящих лишнюю путаницу в этот, и без того сложный, вопрос. Примером такого выступления служит обращение А. Чумакова, призывающее признать собаку сознательным существом (см. статью А. Чумакова, помещенную в этом номере журнала).

Всех поступивших в редакцию статей из-за ограниченности места редакция опубликовать не смогла, а напечатала наиболее характерные из них.

В данной статье подводится итог обмена мнениями по вопросу о пустых стойках. Автор не вдается в подробную оценку отдельных статей (особенно неопубликованных).

Как известно, применение легавой на охоте связано с ее способностью делать стойку по обнаруженной чутьем дичи. Совершенно ясно, что чем лучше чутье собаки, тем скорее она найдет птицу. Однако в процессе охоты собаки время от времени делают стойки, при которых дичи не оказывается. Это — так называемые пустые стойки. Само собой разумеется, что чем меньше собака будет делать пустых стоек, тем она ценнее для охоты.

Механизм физиологических процессов, вызывающих стойку легавой собаки, правильно освещен в статье В. Новодворского и В. Курбатова и отчасти в статье А. Платонова. Эти кинологи сделали попытки дать объяснение явлению пустых стоек и их связь с типологическими особенностями высшей нервной деятельности собаки.

Попутно отметим неправильное толкование А. Чумаковым стоек» происходящих по чутью, и стоек, происходящих «на глазок» или «по памяти», как имеющих якобы один и тот же механизм. Первые могут быть отнесены для современных легавых к безусловным рефлексам, а вторые — к условным. В этом заключается их принципиальная разница.

Однако, какая бы причина не вызывала появления пустых стоек, они ухудшают работу собаки, излишне нервируют охотника, чем значительно снижают результат охоты. В связи с этим, возникает вопрос: можно ли встретить собаку, не делающую во время работы пустых стоек. На этот вопрос следует ответить отрицательно. И все же собаководам необходимо стремиться к выведению собак, обладающих более высокой подвижностью нервных процессов, благодаря чему им могут быть и несвойственны пустые стойки.

Как правильно указывали в своих статьях В. Новодворский, В. Курбатов, А. Платонов. Л. Головлев и другие, пустые стойки происходят чаще всего благодаря недостаточно развитой способности собаки к различию (дифференцированию) близких запахов дичи от запаха ее следа, птичек, ежей и т. д. Необходимо отметить, что если острота обоняния (дальность чутья) является наследуемой и может быть развита лишь в очень небольшой степени, то дифференцирование только отчасти зависит от наследственности и монет быть значительно развито путем тренировки, что достигается практикой, которая, в свою очередь, иногда приходит только с возрастом. Выражение Л. Головлева — «собака поняла дичь» указывает именно на этот момент, то есть на то, что собака лишь после нескольких встреч с птицами — объектами охоты — «научилась» отличать их запах. Ни о каком другом «понимании» не может быть и речи.

Совершенно очевидно, что стойки по следам, птичкам, ежам и т. п. указывают на недостаточную способность собаки различать запахи, или проще — на недостаток чутья.

На способность собаки четко различать запахи в первую очередь влияет ее физическое и нервное состояние, причем определяющим моментом здесь может быть функциональное состояние нервной системы собаки (фактор, очень трудно поддающийся оценке в условиях испытания) и во вторую очередь — условия внешней среды, которые при внимательном отношении наблюдателя могут быть учтены довольно точно.

Ряд примеров, затрудняющих дифференцирование запахов собакой, правильно приводит А. Чумаков, однако согласиться с выводами автора о том, что любая собака в описанных им условиях будет делать пустые стойки — нельзя. В указанных случаях собаки, обладающие хорошим чутьем (дифференцированием), только заменят ход на средний — начнут «разбираться» и, наконец, собаки, обладающие плохим чутьем, обязательно станут на стойку. Примеры, наглядно показывающие разное поведение собак, обладающих различным, чутьем, при встрече с одним и тем же запахом, известны из практики охоты одновременно с двумя собаками и из описания испытаний собак парами. При этом более чутьистая собака (даже секундирующая, то есть становящаяся на стойку при виде другой стоящей на стойке собаки) всегда проверит наличие запаха птицы и при его отсутствии перейдет в поиск независимо от того, что первая будет продолжать стоять.

Теперь остановимся на втором затронутом А. Чумаковым вопросе: как расценивать чутье собак, делающих пустые стойки?

Прежде всего укажем, что благодаря кратковременности любых видов испытаний собак, малому количеству встреч с птицей, а также обилию внешних случайностей, полученные на испытаниях результаты никак нельзя приравнивать к данным лабораторного опыта. Результаты испытаний Могут быть сравниваемы с результатами случайных наблюдений на стенде, когда наблюдающий может увидеть несколько рядовых попаданий или промахов и, на основании своих кратковременных наблюдений сделать совершенно неправильный вывод о качестве стрелка. Точно также и на испытаниях легавых судья видит две-три случайные работы и по ним оценивает чутье собаки. Очень ярким подтверждением случайности оценки собак на испытаниях служит опубликованная в № 5 за 1957 год статья В. Калачева «Полевые испытания легавых».

Таким образом, как оценка чутья собаки, так и полученная оценка ее работы на испытаниях не могут являться «паспортом» собаки на всю ее жизнь. Подтверждающим примером крайне неравномерного проявления чутья может служить « Камбиз» Ясюнинского, о котором упоминали многие авторы, желавшие указать на собаку, обладающую очень дальним чутьем, однако некоторые из них часто забывали о его пустых стойках, за которые он неоднократно снимался с испытаний.

Безусловно, следует отметить, что чем чаще испытывается собака, тем вернее можно определить постоянство и качество ее чутья. Мнение А. Чумакова, что нашим собаководам для получения «одаренных» собак надо стараться разводить собак с крайне неуравновешенной нервной системой (к которым он относит «Камбиза»), неправильно, так как, во-первых, весьма «одаренной» может быть и уравновешенная собака, а, во-вторых, неуравновешенные типы животных требуют значительно большей и более деликатной работы с ними для получения от них тех же результатов, как и от животных уравновешенного типа.

Необходимо отметить, что определение степени чутья даже в лабораторных условиях является очень сложным делом, так как запах как раздражитель не может по желанию экспериментатора мгновенно возникать или исчезать, как это происходит со световым или звуковым раздражителем. Поэтому при оценке чутья, в охотничьем смысле слова (острота обоняния + дифференцирование), необходимо проявлять осторожность а внимание; очень возможно, что оценке чутья может повредить излишняя ее цифровая детализация, о которой говорит в своей статье «Оценка чутья легавых» Н. Сонни. Во всяком случае этот вопрос, безусловно, подлежит дальнейшему изучению.

Вместе с тем необходимо заметить, что в конце своей статьи А. Платонов рекомендует «Когда не помогают другие средства» — в борьбе с пустыми стойками, — «можно применить слабые «павловские» дозы брома». Давая такой совет, прежде всего следовало бы расшифровать, что значит слабая «павловская» доза. Бром является одним из восстановителей нарушенной нервной деятельности: он усиливает тормозной процесс. И для того чтобы установить правильную дозу брома, нужно хорошо знать не только состояние, но и тип нервной системы животного, в чем не всегда компетентен даже очень опытный ветеринарный врач. Вследствие этого практическое исполнение данного совета трудно применимо.

Касаясь вопроса о поведении легавой собаки при первой встрече с носителем нового запаха (неизвестными ей до этого момента птицей или зверем), можно сказать, что оно, в силу ее природных особенностей, обычно проявляется в виде стойки. Дальнейшее же ее поведение при повторных встречах с этим же объектом в основном будет зависеть от требований охотника.

Заканчивая обсуждение на страницах журнала вопроса о пустых стойках, следует сказать, что при существующих, со всеми их особенностями, испытаниях легавых собак — пустые стойки должны обязательно приниматься во внимание при определении чутья и оцениваться в соответствии с причиной, вызвавшей стойку. Вполне естественно, что в связи с этим- должен изменяться и балл за чутье, то есть судья, убедившись, что стойка пустая, должен по возможности точно выяснить причину стойки: сделана ли она действительно по чутью и, если это так, то попытаться установить, не является ли причиной пустой стойки недомогание собаки, ее перетренированность, наконец, выявить влияние факторов внешней среды, способствовавших пустой стойке, и лишь после всего этого поставить тот или иной балл за чутье.

Расценивая чутье собаки, следует помнить, что испытания проводятся в целях отбора производителей, то есть для улучшения породы, а так как чутье является наследуемым фактором, то к его оценке следует подходить с максимальной осторожностью и возможной точностью.

От редакции. Статья В. Балакшиной является обобщающей обмен мнениями по вопросу о пустых стойках легавых собак. С выводами и положениями, высказанными В. Балакшиной, редакция согласна.

 Отправлено: 25.01.09 13:24. Заголовок: Стася Увидела длинны..

Стася Увидела длинный текст, приуныла - опять читать тягомотину...
Но одолела, и в полном восторге!
Спасибо!
Скопировала, передам нашей Ольге Перепелкиной, она как раз специалист по этому делу.
От себя:
полностью согласна как с В.Балакшиной, так и с редакцией.

 Отправлено: 25.01.09 18:26. Заголовок: Заканчивая обсужден..

цитата:

Заканчивая обсуждение на страницах журнала вопроса о пустых стойках, следует сказать, что при существующих, со всеми их особенностями, испытаниях легавых собак — пустые стойки должны обязательно приниматься во внимание при определении чутья и оцениваться в соответствии с причиной, вызвавшей стойку. Вполне естественно, что в связи с этим- должен изменяться и балл за чутье, то есть судья, убедившись, что стойка пустая, должен по возможности точно выяснить причину стойки: сделана ли она действительно по чутью и, если это так, то попытаться установить, не является ли причиной пустой стойки недомогание собаки, ее перетренированность, наконец, выявить влияние факторов внешней среды, способствовавших пустой стойке, и лишь после всего этого поставить тот или иной балл за чутье.

Очень правильный подход, только не применяемый на практике.